每經記者｜楊棄非    每經編輯｜劉艷美

“最強地級市”蘇州的轉型還在繼續(xù)。

“姑蘇實驗室”揭牌的余韻尚未消散，蘇州制造業(yè)重塑又邁出一步。前不久，蘇州召開生產性服務業(yè)推進大會，在發(fā)力補齊生產性服務業(yè)短板、提出打造“生產性服務業(yè)標桿城市”同時，將蘇州最近一系列動作定義為發(fā)展“新蘇州制造”。

圖片來源：攝圖網 

為何蘇州此番瞄準生產性服務業(yè)？

用蘇州市委書記藍紹敏的話來說，生產性服務業(yè)是蘇州的必然選擇，是賦能“新蘇州制造”的利器，也是蘇州的職責擔當所在。

有研究表明，將生產性服務業(yè)發(fā)展程度提高1%，制造業(yè)效率可以提升39.6%，“制造業(yè)最發(fā)達的地方，理應成為生產性服務業(yè)最好的地方”。

眼下，高端制造業(yè)成為城市新一輪競爭焦點，破解產業(yè)結構性問題無疑迫在眉睫。而對于蘇州制造而言，更為根本性的問題，早在幾年前就已出現。

伴隨外企接連“出走”的爭議，蘇州加工貿易面臨的問題受到多方關注，制造業(yè)大市的轉型難題被暴露在臺前。如今，轉型行至中局，提出沖擊“中國制造業(yè)第一市”的蘇州，正在邁出關鍵一步。

代工“后遺癥”

蘇州是如何理解“生產性服務業(yè)”的？

《揚子晚報》近日發(fā)表解讀文章稱，蘇州鼓勵制造業(yè)企業(yè)把具有行業(yè)前景和雄厚基礎的服務類業(yè)務分離出來，更加聚焦于自己的核心業(yè)務，助推生產性服務業(yè)向專業(yè)化和價值鏈高端延伸。

文章特別提及，耐克將主要精力集中于新產品的研發(fā)和市場營銷上，只生產最關鍵的氣墊系統(tǒng)，其余業(yè)務幾乎都由外部公司制造，產值年遞增率高達20%。

這極易讓人聯(lián)想到十年前蘇州的困境。

2009年，耐克將位于太倉、由豐泰集團管理的鞋類生產業(yè)務，轉移至其位于亞洲其他地區(qū)的工廠。當時，蘇州正面臨諸多外資企業(yè)撤離擔憂，連帶當地代工廠大量倒閉，耐克正是外遷的全球500強企業(yè)中的一家。

圖片來源：攝圖網

此前，有業(yè)內人士提醒，由于長期從事OEM業(yè)務，代工廠沒有自己的品牌，一旦訂單量下降，抗風險能力將大大下降。因此，蘇州制造業(yè)轉型已是當務之急。

蘇州并非沒有意識到問題的嚴重性。

三年前，時任蘇州市委黨校市情研究中心副主任傅偉明指出，蘇州代工企業(yè)的轉型升級從2010年就已在推進，但效果不甚明顯。

以2015年數據為例：外企實現加工貿易進出口額1480億美元，占蘇州加工貿易總額96.3%，且外企加工貿易占比為69.7%，一般貿易占比25.1%。

也就是說，蘇州外貿出口主體以外企為主力，且外企加工貿易在貿易方式中的占比較高，外貿結構仍以代工為主。

傅偉明調查發(fā)現，由于對現有經營模式的強依賴，代工企業(yè)普遍顯現出轉型升級愿望不強、動力不足的情況。而即便“大難臨頭”，由于人才儲備、政策扶持等方面的不足，他們通常存在戰(zhàn)略性迷盲，對轉型方向不清、方法不明。

根據蘇州現有安排，生產性服務業(yè)將有效賦能制造業(yè)，解決因長期代工而產生的“后遺癥”。

比如，蘇州將“圍繞10個千億級制造集群，引進、培育一批智能服務型企業(yè)”，目的在于加快制造業(yè)的數字化改造，從“生產型制造”向“服務型智造”轉變。這些企業(yè)將提供5G、區(qū)塊鏈等基于新興科技、業(yè)態(tài)的服務。

而分離企業(yè)服務業(yè)板塊的做法，更被蘇州視為將打破由于各企業(yè)封閉生產而形成的“低供給”匹配“低需求”的“低效均衡”狀態(tài)。

藍紹敏表示，蘇州正處于一個“大轉型”的過程，需要摒棄傳統(tǒng)制造業(yè)領域內的“單打獨斗”，推動生產性服務業(yè)驅動制造業(yè)升級的“協(xié)同作戰(zhàn)”，“必須提升整體戰(zhàn)斗力”。

工業(yè)園邏輯

代工企業(yè)的“慣性”，一定程度上來自根植于蘇州制造業(yè)發(fā)展歷史的工業(yè)園邏輯。

在不少人看來，工業(yè)園是蘇州產業(yè)發(fā)展的一筆“橫財”。

1992年，新加坡“國父”李光耀先后考察無錫與蘇州，為新加坡工業(yè)園區(qū)選址。當時，與外界對當時工業(yè)強市無錫的期待不同，新加坡選擇在蘇州設立工業(yè)園。此后，新式工業(yè)園風格便與蘇州“綁定”。

數據顯示，到2017年，92家世界500強企業(yè)在園區(qū)共投資156個項目，累計吸引外資項目4000多個，實際利用外資303億美元。在商務部每年底公布的國家級經濟技術開發(fā)區(qū)綜合發(fā)展水平考核中，蘇州工業(yè)園區(qū)連續(xù)4年摘得綜合排名桂冠。

對于蘇州，工業(yè)園模式既是開山之作，也逐漸成為進一步發(fā)展的掣肘。

數據顯示，自2014年以來，蘇州外商投資、固定投資與工業(yè)投資三個重要指標進入“下降通道”。對于經濟發(fā)展的主要載體，蘇州工業(yè)園區(qū)是原因之一。

正如蘇州大學東吳商學院教授沈健所說，蘇州的勞動力成本、土地成本都在提高，蘇州工業(yè)園區(qū)經濟轉型升級面臨很大壓力。

數據來源：蘇州統(tǒng)計局

支撐蘇州高速發(fā)展多年的工業(yè)園，為何失靈了？

2016年，在江蘇省黨代會期間，時任省委書記李強為蘇州布置了一項任務，要求對標深圳、上海張江、北京中關村與杭州濱江4地展開學習。

在《蘇州日報》對杭州濱江的探訪稿件中，不乏對兩市產業(yè)發(fā)展模式差異的記錄。其中寫道，“一個深刻的印象是，這里幾乎看不到連片的工業(yè)廠房。在錢塘江南岸，更多的是連片高大密集的寫字樓，其中很多都是以創(chuàng)新研發(fā)為主的企業(yè)總部”。

事實上，改變傳統(tǒng)開發(fā)區(qū)模式，被認為是其在新條件下發(fā)展的關鍵。高端制造業(yè)早已告別過去效率至上、規(guī)模優(yōu)先的發(fā)展模式，相反，對人才的高需求帶來了對環(huán)境、配套的高需求。不少蘇州工業(yè)園區(qū)的后繼者均開始探索，向城區(qū)轉變。

亦有人對比深圳、蘇州兩座城市。蘇州沿襲了新加坡“政府集中力量辦事”的風格，工業(yè)園隨處可見政府管理痕跡；而深圳則以香港為模版，更傾向于讓市場發(fā)揮作用。在現有情況下，蘇州需要走向融合。

藍紹敏提出，“蘇州有兩個標桿，一個是總投資不能低于深圳，另一個就是制造業(yè)投資要達到深圳的兩倍以上”；“消費互聯(lián)網看杭州，工業(yè)互聯(lián)網看蘇州”，譜寫新的“蘇杭雙城記”。

面對早早起步的深圳、杭州兩市，蘇州不甘落后。

“內部再分工”

發(fā)展生產性服務業(yè)，或許將推動蘇州走向轉型、發(fā)力超越。

2010年，蘇州工業(yè)園區(qū)管委會在上海開展推介活動，主題為把蘇州工業(yè)園區(qū)打造為“非凡城市”。這個被稱為“二次創(chuàng)業(yè)”的做法，目的在于將工業(yè)園區(qū)改造為產業(yè)新城。

而在更早出爐的《蘇州工業(yè)園區(qū)（蘇州東部新城）分區(qū)規(guī)劃（2008～2020）》中，提出將在園區(qū)打造蘇州市的中央商務區(qū)和重要的城市服務中心，探索園區(qū)走向工業(yè)區(qū)與新城區(qū)相結合的綜合功能區(qū)。

圖片來源：攝圖網

問題是，如何讓城市“生長”出服務功能？ 

在很多人眼中，在發(fā)達的縣域經濟下，“小馬拉大車”的蘇州缺乏能夠支撐起城區(qū)功能的市中心。這導致的一個結果是，服務業(yè)總部經濟難以找到容身之所——南京大學教授劉志彪此前指出，總部經濟一般會在國際性大都市繁榮，以此降低融資、市場營銷等成本。

與上海相鄰的區(qū)位優(yōu)勢，為蘇州輸出源源不斷的制造業(yè)發(fā)展機會，也同時在服務業(yè)上形成了對資源的集聚效應。

劉志彪認為，蘇州要與上海實現分工。蘇州的優(yōu)勢在于發(fā)達的制造業(yè)，需要與之配套的生產性服務業(yè)，所以無論是客戶還是市場需求，蘇州發(fā)展總部經濟都有自己的優(yōu)勢。

一種直接的做法是，通過延伸上下游產業(yè)和價值鏈條，承接上海在生產服務功能上的轉移溢出。從趨勢上看，蘇州的生產性服務業(yè)與先進制造業(yè)互相靠攏、融合發(fā)展，前端的工業(yè)設計、中端的供應鏈管理、后端的現代物流業(yè)，都在圍繞先進制造業(yè)提供服務。這也是蘇州與上海形成錯位競爭的重要籌碼。

蘇州市統(tǒng)計局發(fā)布的一份報告提出，蘇州要實現“內部再分工”，增強中心城市對周邊地區(qū)的帶動能力，實現在不同資源優(yōu)勢的區(qū)域之間通過功能鏈不同區(qū)段的再分工進行合作，實現共同發(fā)展。

不僅如此，蘇州也希望借此機會，突破“地級市瓶頸”。

有人指出，以加工貿易為主的制造業(yè)發(fā)展模式，既是蘇州城市能級下的順勢而為，又進一步固化了蘇州城市發(fā)展邊界。在藍紹敏看來，推進生產性服務業(yè)的發(fā)展，能夠展現出更多超出地級市層面的城市輻射力，盡可能突破發(fā)展“天花板”。

蘇州的規(guī)劃是，一方面，繼續(xù)向上爭取提升城市能級；另一方面，要“做好自己”，做更多提升城市能級的事情，不能滿足于自己只是一個地級市，也不能滿足于經濟總量走在前列。